Ptáme se za vás
Hlavní stránka / Ptáme se za vás
Sdružení podnikatelů a živnostníků ČR proto oslovilo v květnu letošního roku ministra kultury Hermana a požádalo ho o jeho stanovisko k tomuto problému.
Dopis zaslaný panu ministrovi i s jeho stanoviskem viz níže...
( adresováno ministrovi kultury ČR)
Vážený pane ministře,
Sdružení podnikatelů a živnostníků ČR, se již řadu let zajímá o vývoj v oblasti poplatků za autorská práva, která jsou vymáhány od živnostníků jednotlivými autorskými svazy. V minulosti jsme předložili i legislativní návrhy v paragrafovém znění k úpravě autorského zákona tak, aby na straně jedné nebyl diskriminační vůči umělcům a všeobecné ochraně duchovního vlastnictví a na druhé straně nebyl zdrojem laciných příjmů tam, kde není využíváno uměleckých děl a duševního vlastnictví jako zdroje příjmů podnikatelských subjektů. (shrnuto pod obecným pojmem veřejná produkce). Podle řady vyjádření, vydání jednoznačného rozhodnutí o tom, co je a co není veřejná produkce, bránila nejednoznačnost evropské legislativy.
Nicméně rozhodnutí ÚS ve sporu s ochranným svazem OAZA, podle vyjádření soudu zpravodaje z evropské legislativy vycházelo. Rozhodnutí US, tak dalo za pravdu nám, kdy jsme požadovali, aby nebyl za veřejnou produkci považován poslech radia v provozovnách, ať již prodejnách, tak dílnách, zemědělských družstvech ( na polích v zemědělských strojích) apod.
Vzhledem, k tomu, že rozhodnutí Ústavního soudu je precedentem pro posuzování podobných případů, žádáme Vás tímto o vydání jednotného sjednocujícího stanoviska, které neprodleně rádi rozšíříme v podnikatelské veřejnosti.
Jde nám o to, zabránit zbytečným spekulacím, výkladům a v neposlední řadě nesprávné interpretaci nálezu US.
Každopádně jsme přesvědčeni o tom, že ÚS svým rozhodnutím, rozhodně přispěl k uklidnění rozbouřené situace v oblasti autorských práv a podnikatelské veřejnosti, jelikož předpokládáme, že toto rozhodnutí, byť je o jednom konkrétním sporu konkrétního správce a s konkrétním stěžovatelem, je v obecně rovině platné k výkladu příslušných ustanovení AZ. Jak ostatně ve vyjádření soudce zpravodaje zaznělo.
Proto ve snaze zabránit eskalaci případných zbytečných sporů, Vás žádáme o výše uvedený názor.
S pozdravem
Bedřich Danda
předseda představenstva SPŽ ČR
Praha 12.5.2014
CITUJEME :
Vážený pane předsedo představenstva,
z pověření pana ministra odpovídám na Váš dopis z 12.května t.r. , jímž jste se na něj obrátil jménem Sdružení podnikatelů a živnostníků ČR se žádostí o vydání ,, jednotného sjednocujícího stanoviska ´´ v návaznosti na rozhodnutí Ústavního soudu, které se týká kolektivního správce OAZA.
Mohu potvrdit, že vámi uváděný předpoklad, že že rozhodnutí Ústavního soudu má platnost i v obecné rovině, je správný. Podle čl.89 odst. 2 Ústavy ČR totiž platí, že vykonatelná rozhodnutí Ústavního soudu jsou závazná pro všechny orgány i osoby. Právě tento soud je povolán mj. ke sjednocování rozhodování obecných soudů ve skutkově a právně obdobných sporech. V tomto kontextu se jakákoli sjednocující výkladová stanoviska orgánu státní správy jeví jako nepřípadná a nadbytečná už proto, že nemohou mít obecnou právní závaznost.
Navíc se domnívám, že předmětný nález II.ÚS 3076/13 je formulován naprosto jasně, jednoznačně i dostatečně srozumitelně, aby splnil žádoucí účel. K jeho co nejširšímu uplatnění by bylo proto vhodné, abyste Vašim členům doporučili se s ním seznámit a na něj vždy odkazovat v případných sporech obdobného charakteru. Nález je veřejně dostupný včetně tiskové zprávy Ústavního soudu č. 24/2014 ze dne 6.května 2014 na internetových stránkách http:/www.usoud.cz/aktualne/?tx_ttnews%5Btt_news%5D=2432&cHassh=475bee7d565599636a34d8f07eafe4b9b.
S pozdravem
JUDr. Kateřina Kalistová
1.náměstkyně ministra
kultury ČR